|
Zpět na výběr čísla
Zpět na Home page
Obsah 4/98
Odborné aktuality
Co
způsobily kampaně proti očkování
Odškodnění
za silikonové implantáty
Prošlé
léky pro Bosnu
Odborné
akce Radiobiologické společnosti ČLS JEP v roce 1998
Farmakoterapie /
Farmacie
Kortikosteroidy
v léčbě CHOPN
Asthma
bronchiale - obnovený zájem o antihistaminika
XVI. sjezd České a slovenské neurologické společnosti
Léčba
insomnie
Postavení
nesteroidních antiflogistik (NSA) v léčbě revmatických nemocí
Žaludeční
krvácení a perforace vyvolané NSA
Aspirin
– statin chudých
Topické
kortikosteroidy u trvalé alergické a nealergické rýmy
XII
Epileptologické dny s mezinárodní účastí, Brno
Orální estrogenová a progestinová antikoncepce kardiovaskulární
nemoci
Predikce
náhlé srdeční smrti (studie ATRAMI)
Systémový
lupus erythematodes (SLE) dětí a jeho léčba
Věda pro praxi
Syndrom
náhlého úmrtí dítěte
Proč
vzniká diabetes
FACT
by mohl snížit náklady na apendektomie
Vztah
kouření k bolestem v kříži
Podstata
fantómových bolestí
AIDS-
účinnost očkování je nadále sporná
Chlamydia
pneumoniae, astma a kardiovaskulární onemocnění
Duševní
nemoci ženských bezdomovců
Pokus
o léčbu chronického únavového syndromu
Infekce
dítěte virem HIV-1 v Dánsku vysvětlena
Tinnitus
může být slyšen i viděn
Trombóza
u nádorových onemocnění
Teleangiektatické
varixy dolních končetin
Pragomedica
Pragomedica
– Pragofarma – Pragooptik – Pragolabora 1978–1998
Alergologie
Podíl
životního prostředí na rostoucím počtu alergických onemocnění zůstává nejasný
Institut
postgraduálního vzdělávání ve zdravotnictví Praha, katedra všeobecného
lékařství
Konference /
Semináře
Infekce
přenášené klíšťaty – borelióza, ehrlichióza
Profylaktické
podávání antibiotik po kousnutí klíštětem je odůvodněno jen výjimečně
V.
dny karlovarských balneologů 7. - 9. ledna 1998
Projekt
Achilles – aktivita evropských zemí
Syndrom
rizikového chování v dospívání
Akutní
medicína ve stáří
Mezinárodní
kongres gynekologické laparoskopie
Subkatedra
revmatologie – kurzy a semináře
Gynekologie /
Porodnictví
Novinky
v porodnictví
Klinické zkušenosti
Oční
lékařství v minulosti a dnes
Extrakorporální
fotochemoterapie (fotoferéza) – první zkušenosti z klinické praxe v ČR
Systémová
enzymoterapie
Systémová
enzymoterapie urogenitálních zánětů II
Imunologie dnes
Účasť
endotelových buniek v zápalových reakciách
Dysfunkce
cévního endotelu a nemoci ledvin
Genová
terapie astmatu v experimentu na myších
Asthma
bronchiale- hledání nových léčebných postupů nekončí
Bakteriální
toxiny jako imunomodulátory
Pražské
gerontologické dny
Počítače v
medicíně
Internet
pro lékaře – opět po roce
Inzerce
Mediclub
slaví první výročí na veletrhu Pragomedica 98
Nabídka
odborné literatury
Řádková
inzerce
Tiráž
|

FARMAKOTERAPIE * FARMACIE / STRANA 7 / 14. 4. 1998 / MEDICÍNA 4 /
V |
Aspirin – statin chudých
Pod titulkem Aspirin, the poor man’s statin F. W. A. Verheught z University Hospital Nijmegen (Nizozemí) v časopisu Lancet komentuje výsledky
studií, zaměřených na sledování účinnosti statinů a aspirinu v primární
prevenci ICHS.
Aspirin je v současnosti prostředek sekundární
prevence ICHS s nejlepším poměrem účinku k nákladům.
Podáván v období po IM, o 20% snižuje počet úmrtí a opakovaných infarktů. U
pacientů s nestabilní anginou pectoris spolehlivě a levně o 30% snižuje
výskyt IM. Je prospěšný také pacientům s koronárním
bypassem, podstupujícím koronární angioplastiku, nebo se stabilní anginou.
Naproti tomu užívání aspirinu k primární prevenci ICHS
je již dlouho předmětem polemik. Počátkem r. 1988 byly uveřejněny výsledky dvou
významných studií. “Aspirinová větev“ The American Physicians@ Health Study byla
ukončena před plánovaným termínem, protože výsledky byly průkazné: aspirin
zabránil vzniku 40% primárních nefatálních IM. Naproti tomu The British Male Doctors’
Study neprokázala žádné snížení výskytu prvních IM.
Byla ovšem daleko menší než americká, nebyla provedena metodou dvojitě slepého,
placebem kontrolovaného pokusu, a byly při ní podávány vyšší dávky
aspirinu (500mg proti 162–325mg). V obou studiích bylo zaznamenáno statisticky
nevýznamné zvýšení hemoragických mozkových cévních
příhod u pacientů, kterým byl podáván aspirin.
Vzhledem k těmto výsledkům nebyl aspirin doporučován pro primární prevenci.
Touto otázkou se zabývala britská studie The Thrombosis
Prevention Trial (TPT), zahájená v r. 1983, jejíž výsledky jsou nyní publikovány v
časopisu Lancet, a staly se přímým podnětem k napsání uvedeného komentáře.
TPT nebyla tak rozsáhlá jako předešlé celý soubor tvořilo 5085 mužů ve věku
45–69 let. Šlo však vesměs o osoby s vysokým rizikem IM, a doba sledování byla
poměrně dlouhá (studie byla ukončena v říjnu 1997) Soubor byl rozdělen na čtyři
skupiny, kterým byla podávána vždy jedna z těchto kombinací: warfarin+aspirinové
placebo, warfarin+aspirin, aspirin+warfarinové placebo, aspirinové+warfarinové placebo.
Hlavním přínosem podávání warfarinu bylo snížení
celkového počtu případů ICHS o 21% (ICHS byla pro potřebu studie definována jako
součet všech koronárních smrtí a fatálních i
nefatálních IM). Hlavní příčinou přitom byl výrazný pokles fatálních příhod o
39%.
Hlavním přínosem podávání aspirinu bylo snížení všech ICHS o 20%, což bylo
téměř výhradně způsobeno poklesem nefatálních příhod o 32%.
Absolutní snížení ICHS bylo u warfarinu 2,6, u aspirinu 2,3 na 1000 pacientů/rok.
Negativním důsledkem podávání warfarinu byl vyšší výskyt hemoragických a
fatálních mozkových příhod a o 15 případů zvýšený výskyt ruptur aortálních
aneuryzmat. V absolutních číslech šlo o 57 mozkových příhod po warfarinu proti 49 v
jiných skupinách. Celkem zemřelo 224 pacientů ze skupiny s warfarinem, 266 pacientů v
jiných skupinách.
Když byla porovnána účinnost samotného warfarinu resp. samotného aspirinu s účinností kombinované prevence, současné
podávání obou přípravků bylo nejefektivnější. Je ovšem zatíženo i nejvyšším
rizikem hemoragických příhod.
Komentátor uvádí tabulku, v které porovnává
snížení rizika nefatálních IM po podávání aspirinu, resp. statinů (studie
AFCAPS:TexCAPS a WOSCOPS). U osob s nízkým rizikem vedlo podávání statinu ke
snížení rizika o 37%, podávání aspirinu o 41%. U osob s vysokým rizikem došlo ke
snížení o 31%, resp. o 32%. Aspirin tedy neustupuje statinům. Ovšem – cena prevence
jednoho případu nefatální koronární příhody je
u statinů asi 130–150 tisíc dolarů, u aspirinu 10–20 tisíc.
Primární prevenci ICHS s použitím warfarinu není podle dr. Verheugta možné
doporučit – vedlejší účinky jsou vážnější než u aspirinu, a monitorování
účinnosti léčby je sožitější. Warfarin ale je
alternativou pro pacienty, kteří aspirin nesnášejí.
Zjištění, že z hlediska prevence nefatálních
koronárních příhod je u pacientů s nízkým i vysokým rizikem ICHS aspirin prakticky
stejně účinný jako o mnoho dražší statiny, je významné. Přesto není vhodné
doporučovat všeobecné podávání aspirinu k primární prevenci IM. Především,
všechny dosud provedené klinické studie se týkaly pouze mužů, americká studie na 40
tisících ženách teprve byla zahájena. Dále, u osob s nízkým rizikem IM je
absolutní riziko IM/rok 0,5%, takže potenciální význam jakékoli prevence by mohl
být jen okrajový. To také vysvětluje, proč v shora uváděných studiích nebylo
zjištěno žádné signifikantní snížení celkové mortality. Za třetí, i malé
dávky aspirinu mohou vyvolat zažívací potíže, ve vzácných případech i
gastrointestinální nebo mozkové krvácení. Ačkoli riziko mozkových příhod je jen
malé, vyjádřeno v absolutních počtech představuje jeden případ mrtvice navíc na
tři případy úspěšné prevence IM. Statiny takové problémy s bezpečností nemají.
Aspirinovou prevenci je proto možné doporučit mužům s vysokým rizikem IM, a to jako
doplněk základních opatření měnících životní styl (přestat kouřit, změnit
dietu, zvýšit fyzickou aktivitu, při hypertenzi snížit
TK).
Podle: The Lancet 351:227 a 233, January 24, 1998.
jf |