|
Zpět na výběr čísla
Zpět na Home page
Obsah 4/98
Odborné aktuality
Co
způsobily kampaně proti očkování
Odškodnění
za silikonové implantáty
Prošlé
léky pro Bosnu
Odborné
akce Radiobiologické společnosti ČLS JEP v roce 1998
Farmakoterapie /
Farmacie
Kortikosteroidy
v léčbě CHOPN
Asthma
bronchiale - obnovený zájem o antihistaminika
XVI. sjezd České a slovenské neurologické společnosti
Léčba
insomnie
Postavení
nesteroidních antiflogistik (NSA) v léčbě revmatických nemocí
Žaludeční
krvácení a perforace vyvolané NSA
Aspirin
– statin chudých
Topické
kortikosteroidy u trvalé alergické a nealergické rýmy
XII
Epileptologické dny s mezinárodní účastí, Brno
Orální estrogenová a progestinová antikoncepce kardiovaskulární
nemoci
Predikce
náhlé srdeční smrti (studie ATRAMI)
Systémový
lupus erythematodes (SLE) dětí a jeho léčba
Věda pro praxi
Syndrom
náhlého úmrtí dítěte
Proč
vzniká diabetes
FACT
by mohl snížit náklady na apendektomie
Vztah
kouření k bolestem v kříži
Podstata
fantómových bolestí
AIDS-
účinnost očkování je nadále sporná
Chlamydia
pneumoniae, astma a kardiovaskulární onemocnění
Duševní
nemoci ženských bezdomovců
Pokus
o léčbu chronického únavového syndromu
Infekce
dítěte virem HIV-1 v Dánsku vysvětlena
Tinnitus
může být slyšen i viděn
Trombóza
u nádorových onemocnění
Teleangiektatické
varixy dolních končetin
Pragomedica
Pragomedica
– Pragofarma – Pragooptik – Pragolabora 1978–1998
Alergologie
Podíl
životního prostředí na rostoucím počtu alergických onemocnění zůstává nejasný
Institut
postgraduálního vzdělávání ve zdravotnictví Praha, katedra všeobecného
lékařství
Konference /
Semináře
Infekce
přenášené klíšťaty – borelióza, ehrlichióza
Profylaktické
podávání antibiotik po kousnutí klíštětem je odůvodněno jen výjimečně
V.
dny karlovarských balneologů 7. - 9. ledna 1998
Projekt
Achilles – aktivita evropských zemí
Syndrom
rizikového chování v dospívání
Akutní
medicína ve stáří
Mezinárodní
kongres gynekologické laparoskopie
Subkatedra
revmatologie – kurzy a semináře
Gynekologie /
Porodnictví
Novinky
v porodnictví
Klinické zkušenosti
Oční
lékařství v minulosti a dnes
Extrakorporální
fotochemoterapie (fotoferéza) – první zkušenosti z klinické praxe v ČR
Systémová
enzymoterapie
Systémová
enzymoterapie urogenitálních zánětů II
Imunologie dnes
Účasť
endotelových buniek v zápalových reakciách
Dysfunkce
cévního endotelu a nemoci ledvin
Genová
terapie astmatu v experimentu na myších
Asthma
bronchiale- hledání nových léčebných postupů nekončí
Bakteriální
toxiny jako imunomodulátory
Pražské
gerontologické dny
Počítače v
medicíně
Internet
pro lékaře – opět po roce
Inzerce
Mediclub
slaví první výročí na veletrhu Pragomedica 98
Nabídka
odborné literatury
Řádková
inzerce
Tiráž
|

FARMAKOTERAPIE * FARMACIE /
STRANA 4 / 14. 4. 1998 / MEDICÍNA 4 / V |
Asthma bronchiale: obnovený zájem o antihistaminika?
Histamin byl historicky prvním poznaným mediátorem
alergických reakcí. Snaha najít látky blokující jeho
účinky byla zákonitá. Jejím výsledkem byl objev pyrilamin maleátu v r. 1944
(Bovet a spol., Nobelova cena...).
V padesátých letech byly za klíčový patologický
projev atopického astmatu považovány bronchiální spazmy,
použití antihistaminik se jevilo jako racionální terapie. Herxheimer v r. 1949 po
prvé popsal příznivé zkušenosti s jejich podáváním,
a práce vzbudila velký zájem. Ale současně se začaly objevovat zprávy o tom, že
antihistaminika u astmatiků někdy vyvolávají záchvaty bronchospazmů. Byla také
obava z toho, že způsobí zahuštění bronchiálního hlenu a zvýší
bronchokonstrikci. První české poválečné lékařské repetitorium již v r. 1952
uvádí, že “antihistaminika se v léčbě astmatu neosvědčila“.
Antihistaminika z padesátých let (“první generace“), phenbenzamin,
diphenhydramin aj., byla lipofilní, pronikala hematoencefalickou
bariérou a působila na CNS (útlum, ospalost), měla anticholinergní a
antiserotonergní účinky. V dávkách doporučovaných pro potlačení alergické rýmy
nebyla u astmatu účinná, a zvýšené dávky vyvolávaly vážné nežádoucí
účinky.
Terfenadin, uvedený na trh v začátku 80. let, byl
prvním přípravkem nové skupiny antihistaminik “druhé generace“ (astemizol, loratidin, cetirizin). Tyto látky jsou relativně
lipofobní, pevně se váží na proteiny a obtížně prostupují hematoencafalickou bariéru.
Mají jen mírné sedativní účinky, nepůsobí
anticholinergně ani antiserotonergně. Váží se na H1 histaminové receptory, které
blokují selektivněji a účinněji než přípravky první generace. Tyto
vlastnosti vedly k obnovení zájmu o zařazení antihistaminik
do spektra léčiv vhodných k zvládání astmatu. I když
ovšem mezitím došlo i k podstatné změně pohledu na patogenezi astmatu a k
zdůraznění zásadní úlohy zánětu a léčby zaměřené na jeho potlačení.
Na zavedení druhé generace antihistaminik reagovala v r. 1988 Americká akademie
pro alergologii a imunologii publikací stanoviska (“Position Paper“), které doporučilo, aby z příbalových letáků antihistaminik bylo
odstraněno varování před komplikacemi potenciálně vyvolávanými u astmatiků, a v
kterém vyjádřila názor, že antihistaminika mohou být v indikovaných případech
při astmatu předepisována. Ovšem, když byl v r. 1991 proveden průzkum mezi
americkými lékárníky, ukázal, že 48% z nich pacientům s astmatem užívání
antihistaminik nedoporučuje, a že 75% lékárníků je přesvědčeno, že
antihistaminika by potíže astmatiků zhoršovala. V r. 1995 pak americká pracovní
skupina pro otázky diagnostiky a léčby astmatu znovu zdůraznila, že antihistaminika
jsou pro astmatiky bezpečná.
V poslední dekádě byla provedena řada klinických studií, které sledovaly význam
antihistaminik v léčbě astmatu. Jedna z prvních porovnávala účinnost různých
přípravků na bronchokonstrikci pokusně vyvolanou histaminem nebo metacholinem (v
dávkách snižujících PC20FEV1 o 20%). Daleko nejúčinnější přitom byl cetirizen,
následoval terfenadin. Astemizol byl téměř neúčinný, loratidin a ketotifen nebyly
do studie zařazeny. Údaj o pozitivním účinku se ale týká jen bronchokonstrikce
vyvolané histaminem. Metacholinová nebyla ovlivněna v žádném případě.
Ze skupiny antihistaminik se sedativními účinky si v některých zemích, zejména v
Japonsku, získal značnou popularitu při léčbě astmatu ketotifen, u nás považovaný
za lék vhodný k dlouhodobé profylaxi alergických nemocí (senné rýmy, případně i
astmatu). Působí jako stabilizátor buněčné membrány, inhibuje degranulaci a
uvolňování histaminu. Při mírném astmatu po léčbě dochází k signifikantnímu
snížení počtu eozinofilů, neutrofilů i aktivovaných T lymfocytů ve sliznici
bronchů. U dětí léčených ketotifenem je možné snížit dávky teofylinu a
kortikosteroidů. Ale jen některé klinické studie prokázaly léčebný efekt
ketotifenu při astmatu, v některých nebyl nalezen žádný rozdíl proti placebu.
Je rozšířen názor, že podávání ketotifenu je účinnou prevencí vzniku astmatu u
dětí s atopickou dermatitidou, u “preastmatických dětí“ a dětí s rodinnou
anamnézou alergií a vysokých hladin IgE. Takové vysloveně profylaktické užití ale
nelze doporučit, přesvědčivá fakta o jeho účinnosti nejsou (americká FDA ho proto
nepovolila). Jako doplňující terapie astmatu u dětí starších než šest let je ale
ketotifen zřejmě vhodný.
Terfenadin, jinak široce užívaný k léčbě alergických stavů, se u astmatu
neosvědčil, a to ani při dávkách podstatně vyšších než jsou běžně
doporučované. Navíc jsou velké dávky spojeny s rizikem vyvolání srdečních
arytmií (stejné riziko je spojeno s užíváním astemizolu). Terfenadin také má
významné interakce s některými makrolidovými antibiotiky a s antimykotiky. Terfenadin
ani astemizol nejsou k léčbě astmatu doporučovány.
Také s léčbou astmatu loratidinem nebyly získány prokazatelné, statisticky
významné klinické úspěchy (i když trend k zlepšení stavu byl většinou patrný).
Lepší výsledky byly dosaženy s azelastinem, který dlouhodobě a účinně blokuje
H1receptory, inhibuje tvorbu a uvolňování leukotrienů, uvolňování mediátorů
žírnými buňkami aj. Viditelně snižuje astmatickou reakci na fyzickou zátěž a
působí bronchodilatačně. Ale po delším užívání bronchodilatační efekt mizí.
Publikované klinické zkušenosti potvrzují, že po léčbě se stav astmatiků
zlepšuje, snižuje se reakce na histamin, vyskytuje se méně záchvatů, je možné
omezit další medikaci. Zatím však chybějí velké klinické studie, které by
dovolily význam azelastinu v léčbě astmatu objektivně zhodnotit.
Pravděpodobně nejúčinnějším antihistaminikem je cetirizin, zejména pokud jde o
potlačení kožních reakcí na alergeny. Potlačuje influx prozánětlivých buněk,
včetně eozinofilů, do ložisek zánětu v kůži, ve spojivkách, ve sliznici nosu i
bronchů. Byl opakovaně popsán jeho dobrý účinek při astmatu, ale často přitom
byly používány velké dávky (vyšší než jsou obvyklé při potlačování
alergických příznaků při rinitidě, konjunktivitidě nebo atopické dermatitidě) –
což nelze považovat za vhodné.Ale i při podávání 10mg/den byl cetirizin v
některých klinických sestavách stejně účinný, jako cromoglykát sodný. Celkově
hodnoceno, cetirizin při běžném 10mg dávkování přináší úlevu (ústup
příznaků) při sezónní alergické rýmě a při astmatu u těch pacientů, kteří
trpí oběma chorobami a nemají podstatně zhoršené dechové funkční parametry.
Výhodou cetirizinu je, že léčba má jen velmi málo nežádoucích vedlejších
účinků, zejména nijak nepříznivě nepůsobí na srdeční činnost a neinterferuje s
makrolidovými antibiotiky ani s antimykotiky.
Nelze tedy obecně říci, že by se antihistaminika mohla doporučovat k terapii astmatu
– leda jako doplňkové léky. Z hlediska jejich širokého používání v léčbě
alergických onemocnění je ale možné považovat za pozitivní zjištění, že
antihistaminika nemají nepříznivý vliv na bronchiální astma.
Současnými názory na histamin a antihistaminika se zabývá zvláštní příloha
časopisu ALLERGY (Allergy 1997: 52, suppl. 34), otázkami léčby astmatu A. Malick a J.
A. Grant z University of Texas Medical Branch (tamtéž, str. 55) a další. |