|
Zpět na výběr čísla
Zpět na Home page
Obsah 4/98
Odborné aktuality
Co
způsobily kampaně proti očkování
Odškodnění
za silikonové implantáty
Prošlé
léky pro Bosnu
Odborné
akce Radiobiologické společnosti ČLS JEP v roce 1998
Farmakoterapie /
Farmacie
Kortikosteroidy
v léčbě CHOPN
Asthma
bronchiale - obnovený zájem o antihistaminika
XVI. sjezd České a slovenské neurologické společnosti
Léčba
insomnie
Postavení
nesteroidních antiflogistik (NSA) v léčbě revmatických nemocí
Žaludeční
krvácení a perforace vyvolané NSA
Aspirin
– statin chudých
Topické
kortikosteroidy u trvalé alergické a nealergické rýmy
XII
Epileptologické dny s mezinárodní účastí, Brno
Orální estrogenová a progestinová antikoncepce kardiovaskulární
nemoci
Predikce
náhlé srdeční smrti (studie ATRAMI)
Systémový
lupus erythematodes (SLE) dětí a jeho léčba
Věda pro praxi
Syndrom
náhlého úmrtí dítěte
Proč
vzniká diabetes
FACT
by mohl snížit náklady na apendektomie
Vztah
kouření k bolestem v kříži
Podstata
fantómových bolestí
AIDS-
účinnost očkování je nadále sporná
Chlamydia
pneumoniae, astma a kardiovaskulární onemocnění
Duševní
nemoci ženských bezdomovců
Pokus
o léčbu chronického únavového syndromu
Infekce
dítěte virem HIV-1 v Dánsku vysvětlena
Tinnitus
může být slyšen i viděn
Trombóza
u nádorových onemocnění
Teleangiektatické
varixy dolních končetin
Pragomedica
Pragomedica
– Pragofarma – Pragooptik – Pragolabora 1978–1998
Alergologie
Podíl
životního prostředí na rostoucím počtu alergických onemocnění zůstává nejasný
Institut
postgraduálního vzdělávání ve zdravotnictví Praha, katedra všeobecného
lékařství
Konference /
Semináře
Infekce
přenášené klíšťaty – borelióza, ehrlichióza
Profylaktické
podávání antibiotik po kousnutí klíštětem je odůvodněno jen výjimečně
V.
dny karlovarských balneologů 7. - 9. ledna 1998
Projekt
Achilles – aktivita evropských zemí
Syndrom
rizikového chování v dospívání
Akutní
medicína ve stáří
Mezinárodní
kongres gynekologické laparoskopie
Subkatedra
revmatologie – kurzy a semináře
Gynekologie /
Porodnictví
Novinky
v porodnictví
Klinické zkušenosti
Oční
lékařství v minulosti a dnes
Extrakorporální
fotochemoterapie (fotoferéza) – první zkušenosti z klinické praxe v ČR
Systémová
enzymoterapie
Systémová
enzymoterapie urogenitálních zánětů II
Imunologie dnes
Účasť
endotelových buniek v zápalových reakciách
Dysfunkce
cévního endotelu a nemoci ledvin
Genová
terapie astmatu v experimentu na myších
Asthma
bronchiale- hledání nových léčebných postupů nekončí
Bakteriální
toxiny jako imunomodulátory
Pražské
gerontologické dny
Počítače v
medicíně
Internet
pro lékaře – opět po roce
Inzerce
Mediclub
slaví první výročí na veletrhu Pragomedica 98
Nabídka
odborné literatury
Řádková
inzerce
Tiráž
|

ODBORNÉ AKTUALITY / STRANA
1, 2 / 14. 4. 1998 / MEDICÍNA 4 / V |
Co způsobily kampaně proti očkování
Zatímco v nedávné minulosti byla potřeba a efektivnost
povinného hromadného očkování v podstatě všeobecně uznávána, v současných
podmínkách se jeho kritika stává tak trochu módou: každý má přece sám
odpovědnost za své zdraví, sám ať rozhoduje o tom, zda se (nebo své děti) dá, nebo
nedá očkovat. Většina takových diskusí je spíše akademických, takže skutečné
škody nezpůsobují. Přesto nemusí být zbytečné připomenout zcela nedávnou
zkušenost, kterou některé země dost těžce zaplatily. Řeč je o očkování proti
pertusi a o kampaních proti buněčné vakcíně (tj. obsahující celé inaktivované
bakterie – typ vakcíny užívaný i u nás) i proti očkování jako takovému.
V rozvojových zemích patří pertuse spolu se spalničkami a tetanem novorozenců k
nejčastějším a nejzávažnějším infekcím, jejichž morbidita je vyčíslována v
milionech a mortalita ve stovkách tisíc. Očkování je proto všeobecně považováno
za opatření nesmírného významu.
V průmyslových zemích s pravidelným očkováním se pertuse vyskytuje spíše jen
výjimečně a obvykle probíhá poměrně mírně. To může vzbuzovat domněnku, že
hlavními příčinami je růst sociální úrovně a obecný pokrok medicíny. Logickým
důsledkem je pak podcenění očkování a soustředění pozornosti na jeho komplikace a
negativní důsledky. Kritické postoje k očkování v některých zemích vyvolaly
skutečná hnutí proti očkování. Tam, kde byla úspěšná, systém očkování byl
narušen nebo zcela rozvrácen, a pertuse se vymkla kontrole. Důsledky toho jsou dosti
poučné.
Skupina autorů z velkých center pro studium infekčních nemocí v USA a ve Velké
Británii a ze Světové zdravotnické organizace zpracovala studii, v které popsanou
situaci podrobně dokumentuje.
Skupina porovnávala údaje o incidenci pertuse a o průběhu očkovacích programů ve
dvou skupinách zemí: v první skupině byly očkovací programy bez přerušení
realizovány po několik desetiletí – jako příklad byly vybrány Maďarsko, Polsko,
bývalá NDR a USA. Patřilo by sem samozřejmě i Československo a další. Druhou
skupinu tvoří země, v nichž byly vedeny protiočkovací kampaně různé intenzity: v
některých zemích organizované a velmi intenzivní (Švédsko, Japonsko, Velká
Británie, Rusko), v jiných (Itálie, NSR, Irsko, Austrálie) jen mírné, jejichž
hlavním argumentem byla obava z vedlejších účinků buněčné vakcíny.
Nejčastějšími propagátory odmítavých názorů byli lidé praktikující přírodní
nebo alternativní medicínu, chiropraxi, homeopatii apod. Podíleli se ale i významní
představitelé medicíny, kteří dodávali “vědecké argumenty“ (očkování
oslabuje imunitní systém, výskyt sporadických případů je dokladem neúčinnosti
vakcíny, nežádoucích účinků očkování je daleko víc, než se hlásí, pertuse by
vymizela i bez očkování atd.). Není známo, že by se kdokoli z těchto odborníků
někdy přihlásil k odpovědnosti za škody, způsobené narušením očkovacích
programů.
V Maďarsku bylo povinné plošné očkování zavedeno v r. 1955, proočkovanost byla
téměř 100%. Incidence klesla ze 100/100 tisíc před očkováním na méně než 1 na
sto tisíc po očkování, a byla na této téměř nulové úrovni udržována po dobu
třiceti let.
Podobný vývoj byl i v NDR a v Polsku, kde byla v r. 1989 proočkovanost 95% a incidence
1–2 případy na 100 tisíc/rok (v sousední SRN byla proočkovanost kolem 11% a
incidence pertuse 100x vyšší).
Specifická situace byla ve Spojených státech, kde byla pertuse systematickým
očkováním (buněčnou vacínou) úspěšně kontrolována až do začátku 80. let. V
té době byla zahájena široká kampaň proti buněčné vakcíně: byl vysílán
televizní pořad “Očkovací ruleta“, vydána knížka “Výstřel ve tmě“ atd.
Typicky americkým důsledkem byla série soudních procesů proti výrobcům vakcíny,
výrazné zdražení očkovací látky, v několika farmaceutických společnostech
zrušení její výroby. Nicméně školní a pediatrické organizace očkování
účinně a úspěšně obhájily. Aby byla zabezpečena dostatečná kolektivní
imunita,bylo zavedeno očkování dětí při zahájení školní docházky, díky
kterému je dnes dosahováno 90–95% proočkovanosti. V důsledku částečného
narušení systematického programu v období 1988–94 nemocnost velmi mírně stoupla (z
méně než 1 na 1–2 případy na 100 tisíc/rok). Od r. 1988 v USA také platí
ustanovení o náhradách za poškození očkováním.
Ve Švédsku bylo očkování zahájeno v padesátých letech a vedlo k stejně
výraznému poklesu výskytu pertuse, jako v jiných zemích. V r. 1967 se objevila první
kritika: dr. J. Stroem prohlásil, že pertuse se díky rozvoji ekonomiky, sociální
situace i zdravotnictví změnila na mírné onemocnění, a zpochybnil potřebu dalšího
očkování dětí. Kolem r. 1975 se incidence pertuse ve Švédsku začala zvyšovat, a
předmětem kritiky se stala kvalita očkovací látky: onemocněly i některé očkované
děti, objevily se neurologické poruchy, připisované vakcíně. Zatímco ještě v r.
1974 byla proočkovanost trivakcínou DTP 90%, do r. 1979 klesla na 12%. V r. 1979
Švédská lékařská společnost buněčnou vakcínu proti pertusi zakázala a rozhodla
se počkat na zavedení nové nebuněčné vakcíny (ta byla tehdy vyvíjena v Japonsku i
jinde).
V nejbližších letech ve Švédsku došlo k prudkému vzestupu incidence pertuse – v
období 1980–83 byla 3370 na 100 tisíc, a počet vážných komplikací dosáhl
frekvence známé z rozvojových zemí. V dalších letech bylo ve Švédsku hlášeno
více než 10 tisíc případů pertuse ročně (incidence přes 100/100 tisíc).
Podobným vývojem prošlo Japonsko, kde bylo systematické očkování dětí zavedeno v
r. 1947. V r. 1974 bylo hlášeno jen několik případů infekce, žádný z nichž nebyl
smrtelný. V té době vznikla diskuse o poškozujících účincích buněčné vakcíny.
Protivníci očkování zdůrazňovali rizika spojená s vakcinací a zbytečnost
očkování za stavu, kdy nemoc v populaci téměř neexistuje. Když pak dvě děti
náhle zemřely 24 h po očkování DTP vakcínou, ministerstvo zdravotnictví buněčnou
očkovací látku proti pertusi zakázalo (mohla být použita pouze u dětí starších
dvou let). Proočkovanost kojenců, která byla v r. 1974 téměř 80%, během dvou let
klesla na 10%. Epidemie pertuse nastoupila v r. 1979: onemocnělo přes 13 tisíc dětí,
41 zemřelo. Od r. 1981 bylo obnoveno systematické očkování, tentokrát s použitím
nově vyvinuté nebuněčné očkovací látky. Velmi rychle došlo k poklesu výskytu
infekce, a od r. 1985 je pertuse v Japonsku opět účinně kontrolována.
V Sovětském svazu, kde bylo očkování zřejmě vnímáno jako součást politické
doktriny starého režimu, perestrojka probudila aktivitu kritiků, jejímž terčem se
stala DTP vakcína. Sdělovací prostředky zahájily kampaň, diskreditující
očkování. Jeden ze známých lékařských odborníků rozhlašoval, že vakcína
vyvolává leukémii a stresuje dětský organizmus. Spolu s dalšími vytvořili seznam
více než 50 diagnóz, které označili za kontraindikaci očkování. Televize, rozhlas
a populární tisk uveřejňovaly množství protiočkovacích “kritických
prohlášení“. Lékaři i rodiče dětí ztratili důvěru v očkování a odmítali
je. Proočkovanost DTP vakcínou rychle klesla na 30%. Prostor pro šíření difterie a
pertuse byl otevřen. V Rusku vznikla pravděpodobně největší epidemie záškrtu v
poválečném světě, a výskyt pertuse dosahuje úrovně rozvojových zemí (vzestup
incidence z hodnot kolem 10 v období 1974–1982 na počty kolem 30–35/100 tisíc po r.
1986).
Další příklady najde zájemce v citované studii.
Jedním z velmi aktuálních aspektů celé věci je šíření názoru, že pokles
nemocnosti není důsledkem očkování, ale komplexu společenských a ekonomických
faktorů. Popsané příklady však dokazují, že to je omyl: viz např. rozdíl v
incidenci větší než 100:1 mezi Švédskem (kde přestali očkovat) a Norskem (kde
očkování pokračovalo) nebo rozdíl 150:20 mezi Švédskem v r. 1990 a 1972 – ačkoli
s výjimkou očkování v ostatních oblastech (ekonomika, sociální úroveň, zdravotní
péče) došlo k nepochybnému pokroku. Dalším faktem je výskyt pertuse (v
proočkované populaci) téměř výhradně u neočkovaných nebo nedoočkovaných dětí.
Dokladem je i prudký nástup epidemie v Japonsku po přerušení očkování a téměř
stejně rychlý ústup po jeho obnovení. Atd.
Bližší rozbor vývoje epidemické situace v jednotlivých zemích také ukazuje na
zásadní význam vytvoření “kolektivní imunity“: když ve Velké Británii v
sedmdesátých letech začal být propagován názor o neúčinnosti a rizikovosti DTP
vakcíny, proočkovanost poklesla z 81% v r. 1971 na 31% v r. 1975. Během dvou let
vznikla epidemie, při které incidence přesáhla 100 (tj. vrátila se na úroveň před
zavedením očkování v padesátých letech). Situaci pomohla vyřešit dvě opatření:
za prvé, veřejné prohlášení o vysoké účinnosti vakcíny a jejím významu pro
prevenci nebezpečné dětské infekce. Za druhé, praktičtí lékaři byli finančně
zainteresováni na dosažení požadované proočkovanosti dětí ve svém rajonu. Když
podíl očkovaných dětí začal stoupat nad 50% (aby posléze dosáhl dříve
nevídaných 93%), epidemie rychle ustoupila. Nedostatečná míra pokrytí dětské
populace očkováním zřejmě byla i důvodem výskytu jednotlivých onemocnění např.
ve Švédsku, kde z toho byla poněkud paradoxně vyvozena nedůvěra v efektivnost
vakcíny jako takové.
Autoři studie odhadují, že celkový počet onemocnění dětí v zemích s narušenými
očkovacími programy dosáhl řádově stovek tisíc, a počet vážných komplikací
(pneumonií, encefalopatií, křečí) desítek tisíc. O těchto důsledcích
protiočkovací aktivisté mlčí. (Zhodnocením údajů o mortalitě se studie
nezabývala.)
Kritika buněčné vakcíny ale sehrála i pozitivní úlohu – přispěla k urychlení
prací na nebuněčné vakcíně, k přesnější analýze postvakcinačních komplikací
a nežádoucích reakcí a k vytvoření pravidel pro náhrady za poškození vakcinací.
Počátkem 80. let vzbudily pozornost některé zprávy o vážných neurologických
následcích očkování buněčnou vakcínou (v UK se v r. 1974 údajně vyskytlo 36
takových případů). Ačkoli vakcína je používána v širokém mezinárodním
měřítku od padesátých let, zprávy o výskytu vážných komplikací se objevily
právě v té době, kdy začaly “protiočkovací kampaně“. Zpětně hodnoceno se
ukazuje, že výskyt vážnějších komplikací je tak vzácný, že ho ani ve velkém
mezinárodním materiálu nelze objektivně změřit. Několik amerických skupin
odborníků se zabývalo údajnými neurologickými komplikacemi a došlo vesměs k
závěru, že souvislost poškození mozku, syndromu náhlé smrti novorozenců, spazmů
nebo Reyova syndromu s očkováním buněčnou vakcínou nebyla prokázána. Americké
soudy nicméně mají tendenci uznávat žaloby, udávající poškození v souvislosti s
očkováním, vrchní britský soud naopak rozhodl, že souvislost je neprůkazná.
Poměrně často se po očkování přechodně vyskytuje zvýšená teplota, nervozita,
ospalost, ztráta chuti k jídlu. Vzácnější je dlouhotrvající pláč, někdy
neobvykle intenzivní, skleslost a bledost.
Ačkoli tyto následky jsou nesouměřitelné s ochranným efektem očkování, staly se
hlavním důvodem pro vývoj nebuněčné očkovací látky, která je postupně
zaváděna. Je ovšem dražší než buněčná vakcína, a v některých studiích byla
méně účinná. Není zatím také známo, jak dlouhou imunitu očkování tímto typem
vakcíny zaručí. Je proto velmi důležité, aby v těch (bohatších) zemích, kde se
začíná používat, byly výsledky očkování pečlivě hodnoceny, a zkušenosti mohly
být využity i v dalších státech. Otevřená je zatím také další otázka
důležitá pro očkovací praxi: nakolik je možné kombinovat nebuněčnou vakcínu s
vakcínou proti Haemophilus influenzae, typ B. (Polemiku odborníků o problémech
nebuněčné očkovací látky publikoval časopis The Lancet 351:677, February 28, 1998.)
Podle: E .J. Gangarosa a spol., The Lancet 351:356, January 31, 1998.
(JT )
Otázka zpochybňování
očkovacích látek je stále aktuální. V časopisu Lancet (351:637, 28 February 1998)
je publikována klinická studie, kterou provedli dr. Wakefield a spol. z britské
Inflammatory Bowel Disease Study Group.
Autoři popisují případy 12 dětí ve věku 3–10 let, u
nichž se po prvních letech zjevně normálního vývoje začaly objevovat patologické
příznaky. Děti ztrácely dovednost a schopnost komunikovat, měly zažívací obtíže
(bolesti břicha, průjmy, nadýmání), u několika
se objevila alergie na potraviny.
Děti byly i s rodiči přijaty k týdennímu důkladnému
vyšetření na kliniku. Vedle klinických vyšetření byla provedena ileokolonoskopie s
odběrem bioptických vzorků, MRI, EEG, lumbální punkce a řada biochemických,
hematologických a imunologických vyšetření.
Podle mínění rodičů u 8 dětí potíže vznikly po očkování trivakcínou MMR
(spalničky, příušnice, rubeola), u 1 po onemocnění spalničkami, u 1 po zánětu
středního ucha.
U všech dvanácti dětí byly patologické nálezy v GIT, od
hyperplázie lymfatických uzlin až k aftózním ulceracím.
U 11 byl zjištěn chronický zánět colon, u 7 reaktivní lymfoidní hyperplázie v ileu
(bez granulomů). Poruchy chování byly v 9 případech diagnostikovány jako autismus, u jednoho dítěte jako psychóza, u dvou jako pravděpodobné
následky virové nebo poočkovací encefalititdy. Na MRI ani EEG nebyly žádné
ložiskové změny.
Autoři dosti opatrně uzavírají, že vznik choroby, postihující GIT a vyvolávající
poruchy vývoje, vyvolal nějaký zevní faktor.
V diskusi však věnují značný prostor citaci prací, v nichž byla popsána souvislost
vzniku autismu s očkováním. Fundenberg (Biotherapy 9:13, 1996) ji údajně zjistil u 15
z 20 vyšetřovaných dětí: autismus se objevil týden po očkování MMR vakcínou.
Další autoři spojují infekci nebo očkování proti spalničkám se vznikem Crohnovy
choroby.
Wakefield a spol. zřejmě mají pro takový výklad sympatie, ale sami žádnou
souvislost s MMR očkováním neprokázali (“virologické vyšetřování
pokračuje“).
Wakefieldovo sdělení na str. 611 téhož čísla Lancetu velmi kriticky komentují pracovníci
amerických CDC (Centers for Disease Control and Prevention)
v Atlantě, R. T. Chen a F. DeStefano.
Vakcínou MMR i dalšími jsou očkovány miliony
dětí v mnoha zemích, včetně těch, kde vysoká úroveň zdravotnictví zaručuje, že
případné komplikace by byly rozpoznány a správně diagnostikovány. Přesto je
celosvětově registrován jen nepatrný počet nežádoucích následků očkování.
To je sice negativní důkaz, ale při obrovských počtech
očkovaných dětí a mnohaletém očkování dosti významný. Naproti tomu případy
prokázané souvislosti některé choroby s očkováním se vyskytují zcela výjimečně.
Pokud jde o autismus, je pochopitelné, že rodiče mají tendenci vidět příčinu v
nějaké neobvyklé události, jakou očkování jistě je. K důkazu to ale má daleko.
Při velkých počtech očkovaných dětí je také samozřejmé, že u některých se v
časové souvislosti s očkováním objeví různé choroby – úměrně jejich frekvenci
v celé dětské populaci. Je proto třeba všechny podeřelé případy důkladně a
cíleně vyšetřit, s použitím moderních, vysoce citlivých virologických,
molekulárně-genetických a dalších metod. Příčinnou souvislost je nutné
spolehlivě odlišit od pouhé koincidence.
Oba pracovníci CDC považují za velmi riskantní
publikovat práce jako je Wakefieldova, kde sice nejsou
žádná průkazná fakta, ale je naznačena souvislost s očkováním takovým způsobem,
že snadno může dojít k “medializaci“ a vytvoření atmosféry nepřátelské očkování. Zkušenost, kterou ve Velké
Británii učinili s kampaní proti očkování proti pertusi, byla velmi bolestná, a
nebylo by dobré ji opakovat.
jf |